今年，年過九旬的趙麗蘭老人（化名），因為北京西城區(qū)潘家胡同的一套已購公房560萬元拆遷款的問題，與子女產(chǎn)生糾紛。
據(jù)拆遷公司稱，拆遷款當(dāng)時直接打給了被拆遷人趙麗蘭老人，并未就其中的綜合補(bǔ)償款明細(xì)進(jìn)行約定。這也讓此場家庭糾紛缺少了關(guān)鍵證據(jù)。這筆拆遷款，究竟該屬于趙麗蘭老人單獨(dú)所有，還是戶籍上全部共居人所共有？為此，老人一家多次對簿公堂。
有律師表示，目前沒有相關(guān)法律對該案中的款項具體如何分割作出規(guī)定。十三屆全國人大第三次會議表決通過的民法典草案中有關(guān)于“居住權(quán)”的內(nèi)容，但是居住權(quán)和房屋拆遷補(bǔ)償所得款分配沒有較為直接的關(guān)系。
560萬拆遷款如何分割，全家多人鬧上法庭
據(jù)了解，今年97歲高齡的趙麗蘭老人與丈夫育有兩兒兩女，丈夫和大兒子郭峰（化名）此前已先后去世。多年以來，趙麗蘭一直居住在其購買的一套位于北京市西城區(qū)的已購公房里，郭峰一家三口（拆遷時郭峰已去世）以及趙麗蘭二女兒郭燕（化名）一家三口的戶籍也都在這套老房的戶址上。
2014年，這套老房面臨拆遷，趙麗蘭老人作為被拆遷人，與拆遷方北京中信房地產(chǎn)有限公司（簡稱“中信公司”）簽訂了“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，隨后收到拆遷款共計560萬元。
趙麗蘭老人作為被拆遷人，與拆遷方中信公司簽訂的“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”。
之后，趙麗蘭的弟弟趙志（化名）出面主持，將560萬元拆遷款及利息進(jìn)行了分割：趙麗蘭60多萬元、其大兒媳婦劉玉（化名）125萬元、其二女兒郭燕一家357萬多元（郭燕213萬多元、丈夫144萬多元）。
四年過去后，2018年，趙麗蘭老太太卻以一紙訴狀，將上述拆遷利益的獲得者訴至朝陽法院，要求他們返還拆遷款。不過，趙麗蘭并未參與庭審，而是由其小兒子郭明（化名）擔(dān)任訴訟代理人。郭明認(rèn)為，舅舅趙志在分割拆遷款時自己母親并不知情，更未認(rèn)可。
朝陽法院支持了趙麗蘭的訴求，判決各被告返還所得款項。但被告方不服上訴，北京三中院二審維持原判。目前，該案被告方已向北京三中院提交了再審申請。
朝陽法院支持了趙麗蘭的訴求。
與此同時，2019年，二女兒郭燕一家三口作為原告，又將母親趙麗蘭和中信公司訴至西城區(qū)人民法院，要求趙麗蘭返還拆遷利益270萬元（三人各90萬元）。審理過程中，法院將案由變更為共有糾紛。
西城法院認(rèn)為，拆遷款屬于趙麗蘭老人，但540萬元中有一部分是其外孫女（郭燕女兒）的困難補(bǔ)助，酌定為50萬元，駁回了原告的其他訴求。隨后，原被告都不服一審判決，向北京二中院提起了上訴。
5月21日下午，據(jù)此案代理律師之一范辰向記者透露，初步了解，北京二中院已經(jīng)發(fā)布了二審判決書，維持了西城區(qū)人民法院一審判決，但原告目前正在考慮申請再審。
“戶址上的共居人是否該有補(bǔ)償”成為焦點(diǎn)
事實(shí)上，上述兩起訴訟，最大的爭議焦點(diǎn)在于，除趙麗蘭老太太外，該套房子戶址上的其他五人，是否也有權(quán)分割拆遷款？
據(jù)悉，法院曾向中信公司做調(diào)查和取證。中信公司表示，560萬的拆遷款項包括兩部分，一是根據(jù)《拆遷評估報告》確定的補(bǔ)償額18萬多元；二是綜合補(bǔ)助款540多萬元，其中包括房屋的區(qū)位價、市場評估差價、家庭困難補(bǔ)助等。
據(jù)中信公司介紹，當(dāng)時其直接將拆遷款打入趙麗蘭老人的銀行賬戶，雙方并未就綜合補(bǔ)助款再簽訂任何書面合同，不過也考慮到了該房屋內(nèi)的實(shí)際居住情況?！氨徊疬w人就是趙麗蘭，和其他人沒有關(guān)系，拆遷款應(yīng)由被拆遷人自行處理?！敝行殴痉▌?wù)如是表示。
“中信公司和趙麗蘭一方未能提交關(guān)于綜合補(bǔ)助款項的具體明細(xì)材料，不利于法院進(jìn)一步裁決?！惫嗟拇砺蓭煴本┰Ｈ事蓭熓聞?wù)所吳廣松律師認(rèn)為，該案房屋性質(zhì)為公房拆遷，已確認(rèn)共同居住人為六人，趙麗蘭出資1萬多元購買了房屋，拆遷款中的18萬多元是對房屋本身的補(bǔ)償，應(yīng)歸趙麗蘭一人所有，但是剩余的540萬元，是對共同居住人的補(bǔ)償，不應(yīng)該全部歸戶主，而是應(yīng)由六人平分。
而在該案相關(guān)材料中，趙麗蘭老人的大兒媳婦和二女兒都自稱自己與老人共同生活，是共居人，也應(yīng)該是“被安置人”。但郭明認(rèn)為，他們只是輪流前來照顧，并非常住，因此不能算作“被安置人”。而在多次庭審及上述法院的判決中，對此均未進(jìn)行認(rèn)定。
西城法院在庭審中表示，該案證據(jù)證明被拆遷人是趙麗蘭，涉案協(xié)議中均未見給予戶籍人口或共居人口拆遷補(bǔ)償?shù)募s定，因此，拆遷款屬于趙麗蘭老人。但由于540萬的綜合補(bǔ)助款中有一部分是困難補(bǔ)助，且趙麗蘭老人在《拆遷困難補(bǔ)助申請表》中，表示自己和孫女、外孫女經(jīng)濟(jì)上有困難。因此，酌定50萬元為趙麗蘭老人外孫女（郭燕女兒）的困難補(bǔ)助。
“是否為老人真實(shí)意思”引發(fā)爭議
“此案還有一個關(guān)鍵點(diǎn)在于，拆遷款分配和起訴等行為，是否是趙麗蘭老人真實(shí)意思的表示，但一審法院并未對這一關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)?！狈冻铰蓭熃榻B，如今，趙麗蘭老人已經(jīng)97歲高齡，且是文盲，又患有老年癡呆癥，不具有完全民事行為能力和訴訟能力，應(yīng)該進(jìn)行精神鑒定。
“趙麗蘭老人一直未出現(xiàn)在庭審上，始終由其小兒子郭明擔(dān)任訴訟代理人?！狈冻铰蓭煾嬖V新京報記者，5月6日，北京二中院二審?fù)ㄟ^遠(yuǎn)程視頻開庭，但趙麗蘭老人仍未出庭。
5月20日，趙麗蘭的孫女（劉玉的女兒）接受新京報記者采訪時說：“我認(rèn)為，奶奶目前被小叔郭明‘隱藏’起來，我們其他家屬都無法探望，我之前跟奶奶長期生活，我父親去世后，奶奶由小叔接走，此事應(yīng)該由奶奶出來說明情況?！?/p>
新京報記者多次試圖與趙麗蘭老人取得聯(lián)系，但是始終無果。5月20日，記者聯(lián)系上趙麗蘭老人的小兒子郭明，他對劉玉女兒的上述表述并不認(rèn)可，“已經(jīng)走了法律程序了，就按照法院判決處理吧?！?/p>
律師：應(yīng)以房屋所有人的真實(shí)意思和協(xié)議為準(zhǔn)
對于上述糾紛，北京英淇律師事務(wù)所主任夏廣域律師表示, 目前沒有相關(guān)法律對該案中的款項具體如何分割作出規(guī)定。十三屆全國人大第三次會議表決通過的民法典中，有關(guān)于“居住權(quán)”的內(nèi)容，但是居住權(quán)和房屋拆遷補(bǔ)償所得款分配沒有較為直接的關(guān)系。
夏廣域律師認(rèn)為，“一般來說，如果是針對房子的拆遷款，理應(yīng)屬于房屋所有人，或者公租房承租人，即拆遷款項屬于上述案件中的趙麗蘭老人本人。但是，如果上述款項還包括補(bǔ)助款等其他款項，則要根據(jù)相關(guān)文件或合同方案等材料分配?！?/p>
夏廣域進(jìn)一步提醒，對于高齡老人財產(chǎn)處理事宜一定要謹(jǐn)慎，盡量要有書面授權(quán)，最好要附加一些視頻音頻資料，也可以選擇到公證處辦理委托公證等方式處理，問題處理清晰，更有利于家庭和睦。
來源：新京報
編輯：馬華莉
（圖片來源網(wǎng)絡(luò)侵刪）
發(fā)表評論