虛構(gòu)自己是并不存在的“遼寧理工大學(xué)”教授，報(bào)名參加超過10場(chǎng)在全國(guó)多地舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)，一位名叫“魏新河”的人近日遭曝光，并引發(fā)輿論關(guān)注。

身份千變?nèi)f化的“魏新河”

據(jù)了解，2022年至2023年底，“魏新河”報(bào)名的學(xué)術(shù)活動(dòng)超過了十次，其中不乏著名高校舉辦的活動(dòng)。而“遼寧理工大學(xué)教授”是“魏新河”最常見的一個(gè)身份，更進(jìn)一步的話，則是“遼寧理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授”，“遼寧理工大學(xué)客座教授”，“遼寧省鄉(xiāng)村振興專委會(huì)副主任”。以此身份，“魏新河”參加過多種學(xué)術(shù)活動(dòng)，其中關(guān)于“中國(guó)式現(xiàn)代化”和“鄉(xiāng)村振興”的主題較多。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，有網(wǎng)友提供信息顯示，“魏新河”還以“魏鑫”“魏新”等化名公開活動(dòng)，并自稱遼寧理工大學(xué)文化旅游學(xué)院教授、遼寧理工大學(xué)體育學(xué)院老師等頭銜。

除了報(bào)名參加各類學(xué)術(shù)活動(dòng)，“魏新河”還參加了一些論文征集活動(dòng)，并成功入選。四川眉山市委政法委公眾號(hào)“平安眉山”2023年10月11日發(fā)布了《關(guān)于第二屆“三蘇”法治文化論壇征文評(píng)選結(jié)果的公示》，其中一篇獲得三等獎(jiǎng)的作品名為《從蘇東坡的參與“高考”探查宋代科舉制度》，作者是“遼寧理工大學(xué)馬院教授 魏新河”。

但實(shí)際上，我國(guó)并沒有“遼寧理工大學(xué)”這樣一所學(xué)校。

記者注意到，在社交媒體上，2023年9月就有人發(fā)文稱“遼寧理工大學(xué)教授魏新河”是一個(gè)騙子，不僅這所學(xué)校根本不存在，名稱相近的學(xué)校經(jīng)核實(shí)也沒有這個(gè)人，“他提交的參會(huì)論文復(fù)制比高達(dá)95%以上，完全是抄襲?！?/p>

6月29日，記者致電多個(gè)顯示有“魏新河”參與的學(xué)術(shù)活動(dòng)組織方，有人一聽到記者詢問“魏新河”就掛斷了電話；有人坦言工作上可能存在疏忽大意；也有人表示，當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)了問題，取消了“魏新河”的發(fā)言。

大學(xué)教授系錦州市林草局工作人員

“魏新河”在報(bào)名參加學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)曾留過一個(gè)固定電話的號(hào)碼，記者查詢發(fā)現(xiàn)，那個(gè)號(hào)碼是遼寧錦州市林業(yè)和草原局一個(gè)科室公開的辦公電話。

7月1日，記者聯(lián)系了錦州市林業(yè)和草原局，該局辦公室一位工作人員向記者證實(shí)，該局確有一位名叫“魏新河”的工作人員。對(duì)于該局的魏新河是否是自稱“遼寧理工大學(xué)教授”的“魏新河”，該工作人員表示，“應(yīng)該不是我們單位的人，他平時(shí)每天都上班，也沒有說上哪去參加活動(dòng)?！痹摴ぷ魅藛T告訴記者，該局的魏新河年紀(jì)近五十歲，一直在該局工作。

7月2日，該局辦公室一位工作人員告訴記者，“魏新河同志的相關(guān)事宜，組織上已經(jīng)介入調(diào)查了。

7月3日，錦州市委宣傳部一位工作人員告訴記者，關(guān)于此事的調(diào)查結(jié)果還未確定。據(jù)其了解，目前可以確定錦州市林業(yè)和草原局的魏新河就是網(wǎng)上所說的“遼寧理工大學(xué)教授魏新河”，關(guān)于此事的調(diào)查處理可能還需過一段時(shí)間才會(huì)有定論。

學(xué)術(shù)騙子為何一路暢通

在當(dāng)今社會(huì)，大學(xué)教授這一身份代表著深厚的學(xué)術(shù)造詣、專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備和崇高的教育使命。然而，林草局員工竟涉嫌冒充這一神圣的職業(yè)角色，著實(shí)令人匪夷所思。究竟是出于何種目的，讓其膽敢做出如此冒天下之大不韙的舉動(dòng)？是為了滿足個(gè)人的虛榮心，還是背后隱藏著不為人知的利益鏈條？

有業(yè)內(nèi)人士表示，參加學(xué)術(shù)活動(dòng)不會(huì)獲得直接的學(xué)術(shù)利益和經(jīng)濟(jì)利益，參與者一般都有學(xué)術(shù)道德自律，很少會(huì)有人虛構(gòu)身份參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，所以不少學(xué)術(shù)活動(dòng)都不會(huì)對(duì)參與者的身份進(jìn)行嚴(yán)格審核，特別是一些線上活動(dòng)，但也因此存在利用漏洞、虛構(gòu)身份參會(huì)的情況，不排除這些人后續(xù)可能造成負(fù)面影響。

“魏新河”這樣的騙子之所以熱衷參加學(xué)術(shù)會(huì)議，就是瞅準(zhǔn)了這樣的活動(dòng)并不認(rèn)真審核與會(huì)者的背景、經(jīng)歷，相反，只要成功混入其間，還能讓自己得到背書，得到參加更多學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)。

那怎樣避免類似學(xué)術(shù)騙子換個(gè)“小號(hào)”屢次行騙？

從“魏新河”被打假的過程，或許可以窺得一二。2023年，自稱“遼寧理工大學(xué)教授魏新河”的人士在向某高校學(xué)術(shù)會(huì)議投稿，經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)，其投稿存在嚴(yán)重抄襲嫌疑，且其所在機(jī)構(gòu)均查無此人。主辦方的調(diào)查在學(xué)術(shù)圈內(nèi)傳播后，“魏新河”涉嫌偽造多個(gè)身份的惡劣行為才為人知曉。

由此可見，如果學(xué)術(shù)活動(dòng)的主辦方盡到責(zé)任，對(duì)提交的論文、發(fā)言稿嚴(yán)格審核，確?；镜膶W(xué)術(shù)水準(zhǔn)和規(guī)范，本不應(yīng)該有學(xué)術(shù)騙子的容身之地。希望這起事件的曝光，不光激發(fā)人們對(duì)騙子的一致聲討，也能推動(dòng)學(xué)術(shù)圈深入內(nèi)省、完善制度。

來源：生態(tài)中國(guó)網(wǎng)綜合大皖新聞、大河報(bào)、澎湃新聞；圖文版權(quán)歸原作者，本圖文不做商用，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)侵刪）