AV网址在线免费观看得很,国产亚洲情侣一区二区无

來源：四川省律師協(xié)會

基本案情

周某某于2013年7月成立四川某某管理有限公司隆昌分公司（以下簡稱某某公司），并于2013年12月至2014年12月期間，向280余名群眾非法集資7400余萬元，后周某某因無法退換群眾集資款而自首。四川省隆昌縣檢察院對本案審查起訴后，以周某某涉嫌集資詐騙罪向四川省隆昌縣人民法院提起公訴。經(jīng)審理，隆昌縣人民法院認為周某某虛構(gòu)事實，以高額回報為誘餌，并將集資款用于謀取非法利益、個人揮霍及償還前債，構(gòu)成集資詐騙罪，判處周某某有期徒刑十年。本案一審判決后，周某某不服，向內(nèi)江市中級人民法院提起上訴，并委托我們作為其辯護人，二審審理認為一審判決認定事實不清，發(fā)回重審。本辯護詞系本人在本案發(fā)回重審后，一審審理階段提交的辯護詞。

訴爭焦點

1、周某某是否具有詐騙行為。

2、周某某是否具有非法占有的目的。

3、周某某將集資款用于購買寶馬牌機動車是否屬于揮霍。

4、周某某將集資款用于高額民間借貸是否屬于非法占有目的。

5、周某某將集資款用于購買寶馬牌機動車及高額民間借貸的行為是否導(dǎo)致集資款無法返還。

辯護詞正文

（一）周某某的行為不符合“詐騙”的構(gòu)成要件。

集資詐騙罪系詐騙罪的一種特殊類別，與普通詐騙的區(qū)別在于集資詐騙不僅僅侵害了公私財物，還侵害了國家金融秩序，即集資詐騙侵害的是雙重法益。但不管怎么說，集資詐騙首先是一種詐騙行為，他必須滿足“詐騙”的構(gòu)成要件。

根據(jù)刑法實踐和理論通說，詐騙有四個構(gòu)成要件：即行為人有欺詐行為——受害人產(chǎn)生錯誤認識——受害人基于錯誤認識而交付財物——財物受到損失。

而本案中，我們認為周某某的行為不符合詐騙的構(gòu)成要件。

1、周某某沒有欺詐行為。

（1）周某某沒有虛構(gòu)資金用途

在向受害人融資的過程中，周某某從未承諾一定會將資金用在什么地方，因此本案集資款不存在?？顚Ｓ玫馁Y金用途，周某某對資金用途有靈活支配的權(quán)利。

（2）周某某沒有提供虛假證明文件

在整個集資過程中，周某某的公司雖然沒有相關(guān)金融資質(zhì)，但是確實沒有偽造過任何證明文件，所有的營業(yè)執(zhí)照等有公信力的證明文件均系周某某通過合法途徑在有權(quán)機關(guān)處取得。

（3）周某某沒有利用高回報率為誘餌

在本案集資過程中，周某某給到受害人的融資回報率絕大多數(shù)為月息1.5%，其向民眾公開發(fā)放的宣傳單載明的年利率也為12%-19.2%，均屬于受國家法律保護的合法利率范疇。

綜上三點，周某某在本案中沒有欺詐行為。

2、受害人沒有產(chǎn)生錯誤認識，更沒有基于錯誤認識而交付財物。

首先我們需要明確，“基于錯誤認識而交付財物”的“基于”二字表達的是“錯誤認識”和“交付財物”之間存在法律上的因果關(guān)系，根據(jù)受害人筆錄，我們整理了一下他們將金錢交付給周某某及其公司的原因描述包括以下情況：

（1）因為是周某某或周某某公司員工的親戚朋友，信任對方；

（2）看到了廣告，相信周某某或其公司的商譽；

（3）因為利息高于銀行。

受害人沒有因為周某某的行為產(chǎn)生錯誤的認識，更沒有基于錯誤認識而交付財物，不滿足詐騙中關(guān)于受害人要產(chǎn)生錯誤認識并基于錯誤認識交付財物的重要要件。

3、受害人的財產(chǎn)沒有損失。

所謂財產(chǎn)損失，我們認為從法律上的解釋為財產(chǎn)發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的滅失。本案中，周某某將受害人的集資款用于了對外借貸，屬于合法的民事行為，上述行為僅僅只是讓財產(chǎn)的存在狀態(tài)發(fā)生了變化，由貨幣變?yōu)榱藗鶛?quán)，該部分債權(quán)在法律保護的范圍之內(nèi)。

因此，我們認為本案的受害人財產(chǎn)沒有發(fā)生滅失，只是改變了存在的狀態(tài)，周某某自然不滿足此項構(gòu)成要件。

綜上所述，我們認為周某某根本不滿足詐騙的構(gòu)成要件，自然也不可能構(gòu)成集資詐騙。

（二）就集資詐騙罪的法律規(guī)定而言，周某某不滿足“非法占有為目”的構(gòu)成要件。

公訴人之所以認定周某某構(gòu)成集資詐騙罪，主要依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2010）第四條第二款（一）（二）（四）項的規(guī)定，即具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”：（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；（四）將集資款用于違法犯罪活動的；

我們認為，周某某的行為不滿足該條款中關(guān)于“非法占有為目的”的規(guī)定。

1、周某某的行為不滿足“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動……致使集資款不能返還的”。

我們認為，此條司法解釋包含三個構(gòu)成要件：集資款沒有用于生產(chǎn)經(jīng)營活動、集資款不能返還、集資款沒有用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與集資款不能返還之間存在因果關(guān)系。

這三個構(gòu)成要件必須要同時滿足才能認定周某某“非法占有為目的”。

（1）周某某集資后的款項用于了生產(chǎn)經(jīng)營活動。

所謂的生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當準確理解為“以營利為目的的民商事活動”，即不應(yīng)該僅僅理解為實體經(jīng)營，還包括投資、理財、借貸等營利行為。周某某以收取高額利息作為回報利潤點為目的，將集資款用于了民間借貸服務(wù)，屬于生產(chǎn)經(jīng)營行為的一種方式。

（2）集資款并非不能返還。

所謂“不能返還”，在法律上的理解應(yīng)該是在客觀中沒有返還的可能性，也就是集資款在法律意義上已經(jīng)滅失，不可能還原。辯護人在此處的意見與辯護意見“（一）-3”點類似，即集資款的財產(chǎn)形式從貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)榱藗鶛?quán)，并非存在司法解釋中表述的 “不能返還”的情形。

（3）即使前兩點均得到不利于周某某的判定，二者之間也沒有因果關(guān)系。

所謂法律上的因果關(guān)系是前因必然或者大概率導(dǎo)致后果，但民間借貸是一種合法的民事行為，這種民事行為并非必然和大概率導(dǎo)致財產(chǎn)滅失風險發(fā)生的，因此，周某某進行民間借貸的行為和集資款得不到返還的后果之間是沒有法律上的因果關(guān)系，無法得出前因必然或大概率產(chǎn)生后果的結(jié)論。周某某的行為不滿足上述的因果關(guān)系。

綜上三點所述，我們認為周某某的行為不滿足上述司法解釋的規(guī)定，不能依據(jù)此條認定其具有非法占有的目的。

2、沒有證據(jù)證明周某某有揮霍行為。

（1）證據(jù)不足以證明周某某購買車輛的使用的是集資款。

周某某在購買車輛時，擁有足夠的購買本案所涉車輛的個人資產(chǎn)，而金錢作為一種特殊種類物，是會發(fā)生混同的，而在周某某個人資產(chǎn)和集資款發(fā)生混同的情況下，公訴人無法準確的區(qū)分周某某購買車輛究竟使用的是自己的錢還是集資的錢。因此，在購車款無法通過客觀證據(jù)予以印證的情況下，不能僅憑周某某的個人供述就認為其購買車輛使用的是集資款。

（2）即使認定周某某以集資款購買車輛，也不應(yīng)當認定為揮霍。

關(guān)于此點，我們簡要說明一下，周某某購買車輛在集資款中使用了極小的比例。而“揮霍”的漢語解釋應(yīng)該是豪奢、任意浪費財物的意思，顯然，周某某并非揮霍。且周某某購買車輛系以按揭方式進行，采用了最利于資本運用的方式，也表明其主觀上沒有揮霍的意圖。同時，周某某購買車輛系為了經(jīng)營需要，并非自己享受生活。由此可見，認定周某某肆意揮霍集資款沒有事實依據(jù)。

3、周某某未將集資款用于違法犯罪。

這一條的理解我們需要結(jié)合本罪的立案目的、保護的法益以及本條司法解釋的精神和目的，不難看出，整個司法解釋第四條第二款都是在試圖保護公私財產(chǎn)不受損失，如之前的條款都有 “致使集資款不能返回”或“逃避返還資金”的后果要求。

而本條司法解釋依然立足此處，在法律評價中，只要將集資款用于了違法犯罪活動，我們就認為行為人將款項置于了法律保護之外，因為法律不會保護違法犯罪活動，這筆處于法律保護之外的集資款便無法或極大概率不能返還了。

在本案中，周某某系將集資款用于民間借貸，該行為整體上完全合法，而受害人的款項也被置于了法律的保護范圍之內(nèi)。法律沒有保護周某某超出法律規(guī)定部分的利息利潤，但保護了作為借貸本金的受害人的資金安全及合法的利息利潤。

本條司法解釋的目的在于保護受害人的資金安全，這也是作為評價集資詐騙的關(guān)鍵，即只要使用人能夠?qū)⑹芎θ说馁Y金置于較為安全且受到法律保護的境地，不致集資款發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的滅失，就沒有侵害公私財物的客體，原則上都不會被評價為非法占有為目的。因此，我們認為周某某將集資款用于民間借貸，不符合本條司法解釋的構(gòu)成要求，不應(yīng)當因此被追訴刑責。

綜上所述，我們認為周某某的行為不滿足《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2010）第四條第二款（一）（二）（四）項規(guī)定的關(guān)于非法占有為目的的構(gòu)成要件，不構(gòu)成集資詐騙罪。

（三）關(guān)于公訴機關(guān)當庭提出的對周某某行為的質(zhì)疑的辯護意見。

1、公訴機關(guān)當庭質(zhì)疑在周某某集資過程中，以公司名義與受害人簽訂借款協(xié)議，并在協(xié)議中有“因乙方開展生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)需要資金周轉(zhuǎn)”一句推定周某某沒用按照約定使用資金，對此，辯護人不予認可。

在本案中，用于集資的公司實際上都是由周某某個人控制，周某某在該公司中具有唯一的控制、決策、執(zhí)行的權(quán)利，其身份極其容易跟公司行為混同，這也是本案被指控為個人犯罪而非單位犯罪的原因，就此而言，也就意味著公訴機關(guān)對周某某對于公司控制權(quán)的一種認可。

同時，由于該合同有部分內(nèi)容系格式條款，公訴機關(guān)引用的合同條款在民事法律上都不能認定為?？顚Ｓ茫螞r對證據(jù)要求更加嚴格的刑事評價。在上述格式條款中寫到“因乙方開展生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)……”一句僅僅是一般的合同開頭的范本樣式，要評價周某某是否違反約定使用資金，主要是看雙方簽訂合同時，受害人是否對于資金用途有過要求。

而我們在前述的辯護意見中已經(jīng)論述，受害人并不關(guān)心資金用途，且周某某及其公司員工在宣傳時也未就資金用途與受害人進行溝通，受害人更不是因為周某某將錢用于生產(chǎn)經(jīng)營才出借資金的。綜合全案證據(jù)鏈而言，周某某并非虛構(gòu)資金用途，也并非違背受害人意愿使用資金。

2、公訴機關(guān)當庭質(zhì)疑周某某將資金用于高利轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)，風險遠大于一般的商業(yè)行為，因此周某某對于受害人的資金沒有保護的意愿。對此，辯護人不予認可。

辯護人認為，高利轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)的風險應(yīng)當區(qū)分看待，貸款業(yè)務(wù)的本金和法律保護范圍內(nèi)的利息，屬于正當?shù)纳虡I(yè)行為，其風險與一般的商業(yè)行為無異，且法律會保護出借人的合法權(quán)益，因此，不存在法律范疇內(nèi)的資金滅失風險，僅存在一般的商業(yè)損失風險；公訴機關(guān)提到的高風險其實僅僅是超出法律保護范圍之外的利息，這部分利息不屬于受害人的資金風險。因此，就受害人出借的資金款風險而言，僅僅是一般的商業(yè)風險，我們認為從法律層面上講，受害人的資金是完全安全且能夠?qū)崿F(xiàn)為貨幣的。

綜上全文所述，我們認為周某某的行為不符合詐騙的基本要件，且不符合集資詐騙關(guān)于非法占有為目的的特殊要件。周某某的行為沒有侵犯公私財物這一客體，只侵犯了國家金融管理制度這一單一客體，不屬于集資詐騙罪，應(yīng)當被評價為非法吸收公眾存款罪。

法院裁判結(jié)果

一、被告人周某某非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。

二、責令被告人周某某返還本金尚未收回集資參與人（名單附后）。在案查封、凍結(jié)、扣押財產(chǎn)（詳見附件）依法處置，所得款項用于返還集資參與人；黃某某、呂某某、袁某某所交款項共計886820元，用于返還集資參與人；不足部分責令周某某予以退賠。

律師后語

本案的事實較為清楚，證據(jù)也比較充分，關(guān)鍵點在于論證被告周某某是否具有非法占有的目的。我們認為，非法吸收公眾存款和集資詐騙這兩個犯罪行為的關(guān)鍵點也在于此。

而本案中，由于被告人周某某有購買寶馬車的事實，以及將集資款用于高利借貸的事實，被公訴人一度認為是揮霍行為和違法行為，并推定其具有非法占有的目的，其中高利轉(zhuǎn)貸是全案大的爭議焦點。

我們認為，本辯護詞的最大意義在于：論證高利轉(zhuǎn)貸行為時，首先從法理和立法目的的層面論證了“將集資款用于違法犯罪活動”之所以能推定為非法占有為目的，是因為行為人將集資款處于法律保護之外，極大風險導(dǎo)致資金滅失。而高利轉(zhuǎn)貸行為并非整體上違法，而是超出法律規(guī)定之外利息不受法律保護。因此，進一步論證了高利轉(zhuǎn)貸行為并不能直接推定為非法占有為目的。