刑事合規(guī) - 單位犯罪案件的審理程序

來源：文章節(jié)選自圖書《刑事訴訟法修改與司法適用疑難解析》

北京大學(xué)出版社2021年6月版

轉(zhuǎn)自實(shí)務(wù)刑事法評注、刑而尚學(xué)公眾號

單位犯罪案件的審理程序

【目次】

一、單位犯罪訴訟代表人的確定

(一)單位犯罪訴訟代表人確定的實(shí)踐與應(yīng)對

(二)單位犯罪訴訟代表人的確定

二、單位犯罪案件的辯護(hù)人

(一)被告單位委托辯護(hù)人的問題

(二)被告單位法律援助的問題

三、未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理

四、審判期間被告單位終結(jié)的處理

五、單位犯罪案件審理程序的其他問題

(一)單位犯罪案件的立案審查

(二)單位犯罪案件的庭前會議

(三)單位犯罪案件適用簡易程序的問題

附錄：《刑事訴訟法解釋》相關(guān)條文

1997年《刑法》在總則中設(shè)立“單位犯罪”專節(jié),對單位負(fù)刑事責(zé)任的范圍、單位犯罪的處罰原則等問題作出了規(guī)定。而且,刑法分則中有不少條文都規(guī)定單位可以成為犯罪主體。《1996年刑事訴訟法》修改在前,1997年《刑法》增設(shè)單位犯罪在后,故《1996年刑事訴訟法》沒有專門規(guī)定單位犯罪案件的審理程序。而且,《2012年刑事訴訟法》和《2018年刑事訴訟法》均未予涉及?？梢哉f,司法實(shí)踐一定程度上存在單位犯罪案件的審理程序“無法可依”的局面。為了規(guī)范單位犯罪案件的審理,《1998年刑訴法解釋》和《2012年刑訴法解釋》均設(shè)立專章,以司法解釋的形式對單位犯罪案件的審理程序作出了較為全面的規(guī)定,規(guī)范了司法實(shí)踐中單位犯罪案件的審理?！?021年刑訴法解釋》第十一章吸收《2012年刑訴法解釋》第十一章“單位犯罪案件的審理”的條文,并根據(jù)多年來審理單位犯罪案件積累的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和遇到的新情況、新問題,作了較大幅度的修改完善。具體而言，《2021年刑訴法解釋》第十一章對《2012年刑訴法解釋》第十一章“單位犯罪案件的審理”的條文作了修改完善,主要涉及:(1)擴(kuò)大了被告單位訴訟代表人的確定范圍;(2)明確對被告單位采取查封、扣押、凍結(jié)等措施應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法慎用的原則;(3)完善被告單位在特殊狀態(tài)下的刑事責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。針對司法實(shí)踐反映的情況,本章圍繞單位犯罪案件審理程序的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一

單位犯罪訴訟代表人的確定

單位的形式為公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體,不可能像自然人一樣參與訴訟,必須借助訴訟代表人參與訴訟活動。因此,被告單位訴訟代表人的確定,成為了單位犯罪審理程序中的關(guān)鍵問題。

(一)單位犯罪訴訟代表人確定的實(shí)踐與應(yīng)對

《2012年刑訴法解釋》第二百七十九條規(guī)定:“被告單位的訴訟代表人,應(yīng)當(dāng)是法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人;法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或者因客觀原因無法出庭的,應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或者職工作為訴訟代表人。但是,有關(guān)人員被指控為單位犯罪的其他直接責(zé)任人員或者知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的除外?！睋?jù)此,被告單位的訴訟代表人限定在被告單位內(nèi)部的四類人員:法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、其他負(fù)責(zé)人以及職工。其他人員不能擔(dān)任訴訟代表人,由此帶來了訴訟代表人確定范圍過窄的問題:在單位法定代表人、主要負(fù)責(zé)人涉案的情況下,單位職工往往“作鳥獸散”,且單位職工還可能作為證人,故往往難以找到合適的訴訟代表人。實(shí)踐中,在被告單位內(nèi)部無法確定訴訟代表人的現(xiàn)象并非個(gè)例。此種情況下,檢察機(jī)關(guān)往往采取兩種做法:一是放松審查,確定并不符合條件的人員擔(dān)任訴訟代表人;二是將本系單位犯罪案件作為自然人犯罪起訴,從而放棄對被告單位的指控,導(dǎo)致犯罪單位有逃脫刑事制裁之虞。

司法實(shí)踐中,常常因無法確定被告單位訴訟代表人而出現(xiàn)由檢察機(jī)關(guān)撤回案件或者由法院裁定中止審理的困境。這樣,一則浪費(fèi)了司法資源;二則可能使罰金無法通過司法手段落實(shí);三則損害了刑事訴訟法的功能,使涉嫌犯罪的單位因無訴訟代表人的出庭而極易成為“漏網(wǎng)之魚”,會變相鼓勵更多涉嫌犯罪的單位拒不選派訴訟代表人出庭?；诖?《2021年刑訴法解釋》根據(jù)司法實(shí)踐反映的情況,綜合各方意見,對現(xiàn)行被告單位訴訟代表人的確定范圍作適度擴(kuò)展,進(jìn)一步規(guī)范了單位犯罪訴訟代表人的確定程序等,以滿足實(shí)踐所需。

(二)單位犯罪訴訟代表人的確定

1.被告單位訴訟代表人的范圍。《2021年刑訴法解釋》第三百三十六條第一款、第二款規(guī)定:“被告單位的訴訟代表人,應(yīng)當(dāng)是法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人;法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者因客觀原因無法出庭的,應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或者職工作為訴訟代表人。但是,有關(guān)人員被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的除外。”“依據(jù)前款規(guī)定難以確定訴訟代表人的,可以由被告單位委托律師等單位以外的人員作為訴訟代表人?！睋?jù)此,對被告單位訴訟代表人的確定可以分為兩個(gè)層次:第一個(gè)層次是基本選擇,限于被告單位的內(nèi)部人員,包括被告單位的法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人,以及被告單位的其他負(fù)責(zé)人或者職工;第二個(gè)層次是最后選擇,涉及被告單位以外的人員,包括律師在內(nèi)。

需要提及的是,之所以將訴訟代表人的選定范圍擴(kuò)大至律師,是考慮到單位犯罪案件審理程序中訴訟代表人主要起到的是代表犯罪單位意志、維護(hù)其合法權(quán)益、保障訴訟正常進(jìn)行的作用。律師是法律專業(yè)人士,其作為被告單位的訴訟代表人受其職業(yè)身份及代理關(guān)系的雙重約束,更能全面深入地保證委托人的合法權(quán)益;律師的職業(yè)特點(diǎn),也便于其通過閱卷、調(diào)查等方式了解案情,保證案件的公正審理和順利進(jìn)行。而且,從境外的情況來看,也有單位聘請律師代表單位訴訟的做法,如美國2018年《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第43條(c)(1)規(guī)定“法人可以由全權(quán)代理的律師代表出庭”。

2.被告單位訴訟代表人的確定。根據(jù)《2012年刑訴法解釋》第二百七十九條、第二百八十條的規(guī)定,訴訟代表人原則上應(yīng)當(dāng)由被告單位自行委托,但對于沒有訴訟代表人參與訴訟(包括沒有委托訴訟代表人代表被告單位出庭和所委托的訴訟代表人不符合相關(guān)規(guī)定)的,由人民檢察院確定被告單位的訴訟代表人。

《2021年刑訴法解釋》基本沿用上述原則,但在具體操作上做了一些調(diào)整?！?012年刑訴法解釋》第二百八十條第一款規(guī)定:“開庭審理單位犯罪案件,應(yīng)當(dāng)通知被告單位的訴訟代表人出庭;沒有訴訟代表人參與訴訟的,應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院確定?！苯?jīng)研究認(rèn)為,如果被告單位沒有委托訴訟代表人的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)關(guān)于單位犯罪立案審查的規(guī)定(《2021年刑訴法解釋》第三百三十五條)作出處理,即要求人民檢察院補(bǔ)充確定,不應(yīng)在此處作出規(guī)定?？紤]到立案審查是形式審查,而此處的審查應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)審查,故可能出現(xiàn)確定的訴訟代表人不符合規(guī)定的情況(至于訴訟代表人不出庭的情況,通過《2021年刑訴法解釋》第三百三十七條第二款予以解決),應(yīng)對此作相應(yīng)調(diào)整。基于此,《2021年刑訴法解釋》第三百三十七條第一款規(guī)定:“開庭審理單位犯罪案件,應(yīng)當(dāng)通知被告單位的訴訟代表人出庭;訴訟代表人不符合前條規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院另行確定?！?/span>

在明確被告單位可以委托律師等作為訴訟代表人的情況下,無法確定代表人的現(xiàn)象將極少出現(xiàn)。但是,仍然不能排除極端情形下無法確定被告單位訴訟代表人的情況出現(xiàn)。此種情況下,再將涉嫌犯罪的單位列為被告單位,從訴訟程序方面來看,顯然不合適。故而,人民檢察院無法確定訴訟代表人的,人民法院應(yīng)當(dāng)建議其變更起訴,以單位犯罪起訴直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員;人民檢察院不變更起訴的,可以裁定終止對被告單位的審理。

3.訴訟代表人的人數(shù)。關(guān)于被告單位訴訟代表人的人數(shù),國外立法中有不同規(guī)定。本書認(rèn)為,為保證單位犯罪案件審理的順利進(jìn)行,被告單位的訴訟代表人以一人為宜。

4.訴訟代表人在法庭中的位置。實(shí)際上,在單位犯罪案件的審理中,被告單位的訴訟代表人代表被告單位出庭,其在刑事審判中具有獨(dú)立的訴訟地位,而且,訴訟代表人只是代表被告單位出庭,其本身并不涉嫌犯罪,故不應(yīng)將訴訟代表人席與被告人席并列,而應(yīng)當(dāng)與辯護(hù)人席并列?；谏鲜隹紤],《2021年刑訴法解釋》第三百三十八條沿用《2012年刑訴法解釋》第二百八十一條的規(guī)定,明確:“被告單位的訴訟代表人享有刑事訴訟法規(guī)定的有關(guān)被告人的訴訟權(quán)利。開庭時(shí),訴訟代表人席位置于審判臺前左側(cè),與辯護(hù)人席并列?！?/span>

5.被告單位訴訟代表人的出庭。對于拘傳被告單位訴訟代表人的問題,應(yīng)當(dāng)區(qū)分訴訟代表人的不同身份而決定是否適用。法定代表人和主要負(fù)責(zé)人負(fù)有代表被告單位出庭的法定義務(wù),而其他訴訟代表人的義務(wù)程度不如前者。特別是,在單位以外的人員擔(dān)任訴訟代表人的情況下,強(qiáng)制這些人員出庭就更加不合適?；谏鲜隹紤],《2021年刑訴法解釋》第三百三十七條第二款規(guī)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況處理:(1)訴訟代表人系被告單位的法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人,無正當(dāng)理由拒不出庭的,可以拘傳其到庭;因客觀原因無法出庭,或者下落不明的,應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院另行確定訴訟代表人。從實(shí)踐來看,客觀原因可能包括下列情形:訴訟代表人在庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的;訴訟代表人因自然災(zāi)害等不可抗力無法代表被告單位出庭的;在庭審中發(fā)現(xiàn)訴訟代表人涉嫌所代表單位的犯罪,依法不應(yīng)繼續(xù)擔(dān)任訴訟代表人的;有其他客觀原因,確實(shí)無法代表被告單位出庭的。(2)訴訟代表人系其他人員,不出庭的,不論是否基于客觀原因,也不論是否有正當(dāng)理由,人民法院均不得拘傳其到庭,而應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院另行確定訴訟代表人出庭。

6.單位犯罪的缺席判決。早在《2012年刑訴法解釋》起草和征求意見過程中,即有觀點(diǎn)主張建立單位犯罪缺席判決制度,認(rèn)為人民法院在審判單位犯罪案件時(shí),不以單位委派訴訟代表人參與訴訟為必要程序,對于被告單位放棄訴訟權(quán)利,不委托訴訟代表人到庭或者訴訟代表人經(jīng)依法通知拒不到庭的,人民法院可以在查明案件事實(shí)后,對被告單位作出判決。此次刑事訴訟法雖然增設(shè)了缺席審判制度,但顯然難以適用于單位犯罪。故而,目前,應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述確定被告單位訴訟代表人的原則,妥善確定被告單位訴訟代表人,及時(shí)通知被告單位的訴訟代表人出庭,對于拒不出庭的,依照相關(guān)規(guī)定處理,以保證訴訟代表人在庭審中代表被告單位行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利,保證庭審活動的順利進(jìn)行。

二

單位犯罪案件的辯護(hù)人

作為刑事訴訟的主體,被告單位同被告自然人一樣,享有包括辯護(hù)權(quán)在內(nèi)的廣泛訴訟權(quán)利。無疑,被告單位既可以由訴訟代表人代為行使辯護(hù)權(quán),還可以委托辯護(hù)人辯護(hù)?！?021年刑訴法解釋》作了相應(yīng)規(guī)定。在司法實(shí)踐中,對于被告單位委托辯護(hù)人,需要注意以下幾個(gè)問題:

(一)被告單位委托辯護(hù)人的問題

關(guān)于擔(dān)任被告單位訴訟代表人的人員、特別是律師,能否兼任被告單位的辯護(hù)人,在《2021年刑訴法解釋》起草過程中存在不同認(rèn)識:一種意見認(rèn)為,兼任可以有效解決司法實(shí)踐中突出的無法確定單位訴訟代表人的問題,節(jié)約訴訟資源;另一種意見認(rèn)為,兼任可能會造成角色沖突,比如被告單位認(rèn)罪欲獲取從輕處罰,而辯護(hù)人根據(jù)案件事實(shí)證據(jù)或辯護(hù)策略作無罪辯護(hù),此種情況下明顯存在角色沖突,兼任無法同時(shí)保障被告單位的意見發(fā)表權(quán)和辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)。征求意見過程中,多數(shù)贊成后一種意見,認(rèn)為作為被告單位的訴訟代表人同時(shí)兼任辯護(hù)人的情形存在角色和職責(zé)沖突。訴訟代表人與辯護(hù)人屬不同訴訟角色,承擔(dān)著不同的訴訟職責(zé)。訴訟代表人全權(quán)代表本單位的意志,而辯護(hù)人主要承擔(dān)辯護(hù)代理職責(zé),履行辯護(hù)人義務(wù)。將訴訟代表職責(zé)與辯護(hù)代理職責(zé)合二為一,由辯護(hù)人擔(dān)任訴訟代表人,容易引發(fā)社會公眾質(zhì)疑,影響司法公信力。基于此,《2021年刑訴法解釋》第三百三十六條第三款專設(shè)規(guī)定,明確“訴訟代表人不得同時(shí)擔(dān)任被告單位或者被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員的有關(guān)人員的辯護(hù)人”。

此外,關(guān)于被告單位和被指控的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員能否委托同一名辯護(hù)人,存在不同的認(rèn)識:有觀點(diǎn)主張,在刑事訴訟中,只需作為犯罪主體的犯罪單位以單位名義為直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員委托律師,辯護(hù)人即可達(dá)到維護(hù)兩個(gè)訴訟主體合法權(quán)益的目的,而無需兩個(gè)主體分別委托;也有觀點(diǎn)主張,被告人的辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)由被告人或家屬委托或法院指定,被告單位的辯護(hù)人一般由被告單位委托,單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員的辯護(hù)人和被告單位的辯護(hù)人不能是同一人。（參見白山云:《單位犯罪案件審理程序中存在的問題及探討》,載《法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào))》2001年第1期）

本書贊同后一種觀點(diǎn),主要考慮:(1)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,與被告單位在刑事訴訟中充當(dāng)著不同的角色,委托同一名辯護(hù)人行使辯護(hù)權(quán),會造成角色的混亂,不利于刑事訴訟的有序進(jìn)行。(2)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,與被告單位在刑事責(zé)任的承擔(dān)上具有一定的“此消彼長”,由同一名辯護(hù)人同時(shí)行使辯護(hù)權(quán),勢必存在“利益沖突”,不利于維護(hù)兩個(gè)主體的合法權(quán)益,也會影響到案件的公正審理。(3)《2021年刑訴法解釋》第四十三條第二款規(guī)定:“一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人,或者未同案處理但犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護(hù)?！备鶕?jù)這一規(guī)定,對于被告單位和被指控的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員委托同一名辯護(hù)人的情形,自然應(yīng)當(dāng)不允許。

(二)被告單位法律援助的問題

關(guān)于被告單位是否享有法律援助待遇,在《2021年刑訴法解釋》起草過程中存在不同看法:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告單位作為擬制的法人,在獲得辯護(hù)權(quán)方面應(yīng)當(dāng)和作為自然人的被告人同等對待,既然被告人享有獲取法律援助的待遇,被告單位也應(yīng)當(dāng)享有。而從現(xiàn)實(shí)情況來看,被告單位也并不一定都有能力聘請律師為其辯護(hù),對于獲取法律援助也有現(xiàn)實(shí)的需求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法律援助制度設(shè)立的初衷,是維護(hù)經(jīng)濟(jì)困難公民和特殊案件當(dāng)事人合法權(quán)益,受援對象僅限于自然人,這也是國際通行做法。同時(shí),考慮到法律援助工作面臨的經(jīng)費(fèi)保障不足、工作力量短缺等現(xiàn)狀,將受援對象擴(kuò)展至法人、單位,缺乏理論依據(jù)及實(shí)踐基礎(chǔ)。經(jīng)研究,鑒于對被告單位是否享有法律援助待遇,尚存在不同認(rèn)識,且司法實(shí)踐中也做法不一（個(gè)別地方曾通過規(guī)范性文件將被告單位納入了法律援助的范圍,但后來又因故專門通知不再為被告單位指派法律援助律師提供辯護(hù)），故《2021年刑訴法解釋》未對這一問題作明確規(guī)定。

三

未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理

司法實(shí)踐中存在的現(xiàn)象是,檢察機(jī)關(guān)在起訴書中未將涉案單位列為被告單位,而只將自然人列為被告人。對此,可能有兩種情形:一種情形是檢察機(jī)關(guān)和人民法院對某些案件是單位犯罪還是自然人犯罪存在不同認(rèn)識,即對于某些應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件,檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪起訴;另一種情形是檢察機(jī)關(guān)和人民法院對某些案件是單位犯罪未產(chǎn)生不同認(rèn)識,但檢察機(jī)關(guān)基于各種考慮未將涉案單位列為被告單位,而只起訴了自然人。對此,《2021年刑訴法解釋》第三百四十條基本沿用《2012年刑訴法解釋》第二百八十三條的規(guī)定,明確:“對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件,人民檢察院只作為自然人犯罪起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院對犯罪單位追加起訴。人民檢察院仍以自然人犯罪起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理,按照單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任,并援引刑法分則關(guān)于追究單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的條款?！毙枰⒁獾氖?根據(jù)“不告不理”的刑事訴訟原理,如果經(jīng)建議檢察機(jī)關(guān)仍未對犯罪單位追加起訴的,人民法院只能按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究被起訴的自然人的刑事責(zé)任,不能在判決結(jié)果中認(rèn)定單位構(gòu)成犯罪并判處罰金。

四

審判期間被告單位終結(jié)的處理

《2012年刑訴法解釋》第二百八十六條規(guī)定:“審判期間,被告單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的,對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！苯?jīng)研究認(rèn)為,上述規(guī)定不盡合理,只有在犯罪主體消亡的情況下,才不再繼續(xù)追究刑事責(zé)任。被告單位被撤銷、注銷的情況下,可以認(rèn)為是被告單位主體消亡,此時(shí)對單位不再追究,而直接追究單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的責(zé)任,是合適的。但是,在被告單位只是被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)但未完成清算、注銷登記的情況下,被告單位這一責(zé)任主體還是存在的,并未消亡,其可以承擔(dān)民事責(zé)任,同理也可以承擔(dān)刑事責(zé)任,故此時(shí)應(yīng)當(dāng)對案件繼續(xù)審理,并對被告單位作出刑事判決?；诖?《2021年刑訴法解釋》第三百四十四條對被告單位在特殊狀態(tài)下的刑事責(zé)任承擔(dān)問題,區(qū)分單位被“撤銷、注銷”和“吊銷營業(yè)執(zhí)照、宣告破產(chǎn)”的情形分別確立不同的處理規(guī)則,規(guī)定:“審判期間,被告單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、宣告破產(chǎn)但尚未完成清算、注銷登記的,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理;被告單位被撤銷、注銷的,對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！?/span>

需要提及的是,對于進(jìn)入破產(chǎn)程序的被告單位是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理存在不同認(rèn)識,一種意見認(rèn)為其主體資格未消亡,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。特別是,刑事案件退賠義務(wù)的順位優(yōu)先于一般民事債務(wù)。在清算過程中,如果單位仍然有財(cái)產(chǎn),一般應(yīng)當(dāng)先用于履行退賠義務(wù),再履行一般民事債務(wù),故不宜終止審理。另一種意見認(rèn)為,“資不抵債”是單位進(jìn)入破產(chǎn)程序的前提條件,在此情況下,如果繼續(xù)審理并對被告單位判處罰金,從可預(yù)期的角度完全屬于不能執(zhí)行的空判,因此建議對于進(jìn)入破產(chǎn)程序但尚未清算完畢的被告單位終止審理?！?021年刑訴法解釋》第三百四十四條采納前一種意見。如前所述,在被告單位宣告破產(chǎn)但未完成清算、注銷登記的情況下,被告單位這一責(zé)任主體還是存在的,并未消亡,其可以承擔(dān)民事責(zé)任,同理也可以承擔(dān)刑事責(zé)任,故此時(shí)應(yīng)當(dāng)對案件繼續(xù)審理,并對被告單位作出刑事判決。

實(shí)踐反映,存在被告單位為逃避罰金等而惡意注銷的情形,《2021年刑訴法解釋》第三百四十四條原本擬明確規(guī)定對于惡意注銷的,案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。征求意見過程中,有意見提出,這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)值得肯定,有利于打擊惡意逃避單位責(zé)任的行為,但是如何認(rèn)定惡意注銷,以及單位注銷的情況下,如何追究單位責(zé)任,被告單位如何列席,以及判處的罰金如何執(zhí)行,均存在操作困難。經(jīng)研究,未再作明確規(guī)定。主要考慮:其一,進(jìn)入審判程序后被告單位被惡意注銷的情況應(yīng)當(dāng)較為罕見,受案法院可以監(jiān)督制約。其二,追究被告單位刑事責(zé)任的唯一方式是判處罰金。對于被告單位基于逃避罰金等動機(jī)惡意注銷的,法定代表人、實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人往往都會實(shí)際獲益。而上述人員會作為被告單位的主管人員或者直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人員被追究刑事責(zé)任,在被告單位被惡意注銷的情況下,可以通過對上述人員多判處罰金的方式予以彌補(bǔ),且對于被告單位的違法所得也可以繼續(xù)追繳,不會造成處罰的漏洞。

此外,針對審判期間被告單位合并、分立的處理,《2021年刑訴法解釋》第三百四十五條規(guī)定:“審判期間,被告單位合并、分立的,應(yīng)當(dāng)將原單位列為被告單位,并注明合并、分立情況。對被告單位所判處的罰金以其在新單位的財(cái)產(chǎn)及收益為限?！闭髑笠庖娺^程中,有意見建議在“被告單位合并、分立的”后增加“名稱發(fā)生變化等情況的”。經(jīng)研究認(rèn)為,該條主要解決的是被告單位合并、分立的情況。對被告單位更名情形的處理,實(shí)踐處理中沒有爭議。例如,被告單位甲在審判期間更名為乙的,可以考慮列被告單位“甲(乙)”。

五

單位犯罪案件審理程序的其他問題

《2021年刑訴法解釋》關(guān)于單位犯罪審理程序的規(guī)定仍然有限,審理單位犯罪案件還需要參照適用司法解釋的其他規(guī)定。《2021年刑訴法解釋》第三百四十六條規(guī)定:“審理單位犯罪案件,本章沒有規(guī)定的,參照適用本解釋的有關(guān)規(guī)定?！睂徟袑?shí)踐中,以下幾個(gè)問題值得注意:

(一)單位犯罪案件的立案審查

《2021年刑訴法解釋》第三百三十五條規(guī)定:“人民法院受理單位犯罪案件,除依照本解釋第二百一十八條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查外,還應(yīng)當(dāng)審查起訴書是否列明被告單位的名稱、住所地、聯(lián)系方式,法定代表人、實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人以及代表被告單位出庭的訴訟代表人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。需要人民檢察院補(bǔ)充材料的,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日以內(nèi)補(bǔ)送?！?/span>

人民法院對提起公訴的案件進(jìn)行審查后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別處理: (1)對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí),并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院的,應(yīng)當(dāng)決定開庭審判;(2)對于不屬于本院管轄的,應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院;(3)需要補(bǔ)送材料的,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日以內(nèi)補(bǔ)送;(4)對于根據(jù)《刑事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)規(guī)定宣告被告單位無罪,人民檢察院依據(jù)新的事實(shí)、證據(jù)材料重新起訴的,應(yīng)當(dāng)依法受理;(5)對于在宣告判決前,人民法院裁定準(zhǔn)許人民檢察院撤回起訴的案件,沒有新的事實(shí)、證據(jù),人民檢察院重新起訴的,應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院;(6)對于符合《刑事訴訟法》第十六條第二項(xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定情形的,應(yīng)當(dāng)裁定終止審理或者退回人民檢察院。

此外,還需要注意的是:(1)對外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位列為被告單位的問題。根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪如何適用法律問題的答復(fù)》(法研〔2003〕153號)的規(guī)定,符合我國法人資格條件的外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位,在我國領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施危害社會的行為,依照我國《刑法》構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依照我國《刑法》關(guān)于單位犯罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。因此,外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位構(gòu)成單位犯罪的,對外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)列為被告單位。(2)人民法院對單位犯罪案件的審查期限,參照自然人犯罪案件的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,即應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)審查完畢,審查的期間應(yīng)當(dāng)計(jì)入審理期限。(3)在立案審查階段,人民法院對單位犯罪案件的審理,不是實(shí)體審查,而是程序?qū)彶?。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,人民法院對于人民檢察院提起公訴的單位犯罪案件,沒有駁回起訴的權(quán)力,即沒有不立案受理的權(quán)力,所以,只要起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí),案卷材料、證據(jù)移送齊全的,就應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。

(二)單位犯罪案件的庭前會議

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十七條第二款的規(guī)定,在開庭以前,審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人,對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題,了解情況,聽取意見。庭前會議制度同樣適用于單位犯罪案件,審理單位犯罪案件可以根據(jù)具體情況,由審判人員主持召開庭前會議,就案件的程序性爭議問題集中聽取意見,以確定庭審重點(diǎn),保證庭審集中,提高庭審效率。

(三)單位犯罪案件適用簡易程序的問題

對于單位犯罪案件能否適用簡易程序,存在不同認(rèn)識。有論者認(rèn)為,單位犯罪的案件體現(xiàn)的是單位意志的犯罪,認(rèn)定起來比自然人犯罪難度要大,同時(shí)要實(shí)行雙罰制,不宜適用簡易程序?qū)徖?應(yīng)適用普通程序?qū)徖?以保證案件的質(zhì)量（參見白山云:《單位犯罪案件審理程序中存在的問題及探討》,載《法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào))》2001年第1期）。本書認(rèn)為,對于單位犯罪案件能否適用簡易程序?qū)徖?不能絕對予以否定。一方面,對于基層人民法院管轄的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的單位犯罪案件,被告單位(由訴訟代表人代表)和直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員均承認(rèn)所犯罪行,對指控的犯罪事實(shí)沒有異議,且同意適用簡易程序的,完全可以適用簡易程序。另一方面,對于符合簡易程序適用條件的案件選擇是否適用簡易程序,是被告單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員的權(quán)利,且選擇簡易程序其能夠獲得迅速完成審判程序的益處,甚至能夠獲得酌情從輕處罰的好處,故排除簡易程序的適用對其也不利。因此,對于單位犯罪案件能否適用簡易程序?qū)徖?不能一概而論,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況予以判斷。

附：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號，自2021年3月1日起施行，節(jié)錄）

第十一章　單位犯罪案件的審理

第三百三十五條　人民法院受理單位犯罪案件，除依照本解釋第二百一十八條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查外，還應(yīng)當(dāng)審查起訴書是否列明被告單位的名稱、住所地、聯(lián)系方式，法定代表人、實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人以及代表被告單位出庭的訴訟代表人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。需要人民檢察院補(bǔ)充材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日以內(nèi)補(bǔ)送。

第三百三十六條　被告單位的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人；法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者因客觀原因無法出庭的，應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或者職工作為訴訟代表人。但是，有關(guān)人員被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的除外。
　　依據(jù)前款規(guī)定難以確定訴訟代表人的，可以由被告單位委托律師等單位以外的人員作為訴訟代表人。
　　訴訟代表人不得同時(shí)擔(dān)任被告單位或者被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員的有關(guān)人員的辯護(hù)人。

第三百三十七條　開庭審理單位犯罪案件，應(yīng)當(dāng)通知被告單位的訴訟代表人出庭；訴訟代表人不符合前條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院另行確定。
　　被告單位的訴訟代表人不出庭的，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
　?。ㄒ唬┰V訟代表人系被告單位的法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人，無正當(dāng)理由拒不出庭的，可以拘傳其到庭；因客觀原因無法出庭，或者下落不明的，應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院另行確定訴訟代表人；
　?。ǘ┰V訟代表人系其他人員的，應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院另行確定訴訟代表人。

第三百三十八條　被告單位的訴訟代表人享有刑事訴訟法規(guī)定的有關(guān)被告人的訴訟權(quán)利。開庭時(shí)，訴訟代表人席位置于審判臺前左側(cè)，與辯護(hù)人席并列。

第三百三十九條　被告單位委托辯護(hù)人的，參照適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。

第三百四十條　對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，人民檢察院只作為自然人犯罪起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院對犯罪單位追加起訴。人民檢察院仍以自然人犯罪起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理，按照單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并援引刑法分則關(guān)于追究單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的條款。

第三百四十一條　被告單位的違法所得及其他涉案財(cái)物，尚未被依法追繳或者查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定追繳或者查封、扣押、凍結(jié)。

第三百四十二條　為保證判決的執(zhí)行，人民法院可以先行查封、扣押、凍結(jié)被告單位的財(cái)產(chǎn)，或者由被告單位提出擔(dān)保。

第三百四十三條　采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，最大限度降低對被告單位正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響。

第三百四十四條　審判期間，被告單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、宣告破產(chǎn)但尚未完成清算、注銷登記的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理；被告單位被撤銷、注銷的，對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

第三百四十五條　審判期間，被告單位合并、分立的，應(yīng)當(dāng)將原單位列為被告單位，并注明合并、分立情況。對被告單位所判處的罰金以其在新單位的財(cái)產(chǎn)及收益為限。

第三百四十六條　審理單位犯罪案件，本章沒有規(guī)定的，參照適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)侵刪）