【案件焦點】

案涉臨時股東會決議是否應(yīng)當(dāng)撤銷

【法院裁判要旨】

1、人民法院認定案涉臨時股東會決議雖存在程序瑕疵，但是屬于輕微瑕疵，不應(yīng)被撤銷。具體理山如下:首先，涉案股東會會議于開會十五日前通知了公司的股東，郭!亦收到了通知，但未參會。故本次股東會的召集程序并不影響郭某獲取參會的信息或參與表決所需信息，未參會系其自己對其股東權(quán)利的處分。

2、其次，股東會的召集僅是表決前的發(fā)起程序，涉案股東會是否由董事會召集并不導(dǎo)致郭某無法參加表決、無法公平參與多數(shù)意思的形成。最后，會議表決事項為更換董事和監(jiān)事，參會股東所持表決權(quán)占公司表決權(quán)的59.1123%，代表公司 56.6376%的表決權(quán)股東表決同意。更換公司董事、監(jiān)事依據(jù)A公司章程的規(guī)定屬于股東會的職權(quán)范圍，且不屬于公司章程中規(guī)定的必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過的事項，符合公司章程對于股東會更換董事監(jiān)事的決議比例，且已取得半數(shù)以上股東同意。

3、故本次股東會非由董事會召集并未對決議結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響。綜上，涉案股東會召集程序上的瑕疵，應(yīng)認定為輕微瑕疵，涉案股東會決議依法不應(yīng)當(dāng)被撤銷。一審法院判決:駁回郭某的全部訴訟請求。二審法院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決如下:駁網(wǎng)上訴，維持原判。

【萍論】

一、股東會會議召集程序

（一）通知義務(wù)人

股東會會議包括首次會議、定期會議和臨時會議，三者的通知義務(wù)人并不完全相同。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第38條規(guī)定，“首次股東會會議由出資最多的股東召集和主持?！睍h應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時召開。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時會議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時會議。

（二）通知時間

根據(jù)《新公司法》第115條規(guī)定，“召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。”

（三）會議的召集和主持主體

有限責(zé)任公司設(shè)立董事會的，股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。

有限責(zé)任公司不設(shè)董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。

董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持;監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。

（四）通知內(nèi)容

有限責(zé)任公司股東會會議通知應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（1）會議的時間、地點；（2）提交會議審議的事項和議案；（3）公司聯(lián)系人姓名和聯(lián)系方式。

（五）通知形式

通知的形式包括口頭、書面、公告等。

（六）股東有權(quán)請求法院撤銷

二、《公司法解釋四》第四條中關(guān)于“程序瑕疵”的認定標準。

（一）看通知時間是否存在瑕疵

如對于通知時間沒有給定具體日期，沒有說明是農(nóng)歷還是新歷等。

（二）看通知內(nèi)容是否存在瑕疵

如通知事項不齊全，包括未記載會議目的、表決事項以及遺漏會議時間或地點等，亦屬于召集程序違法的范疇。

（三）看召集主體是否存在瑕疵

（四）看召集材料是否存在瑕疵

如股東會選舉董事、監(jiān)事過程中，未按照公司章程要求披露董事、監(jiān)事候選人的相關(guān)資料，由此作出的股東會決議不屬于輕微瑕疵，應(yīng)予撤銷。

此外，對于會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響的，人民法院可以酌定駁回撤銷公司決議訴訟請求，即不能予以撤銷。

三、“裁量駁回”制度

《公司法司法解釋（四）》裁量駁回的這一規(guī)定，源自人民法院在處理涉公司決議撤銷糾紛中，本質(zhì)是平衡輕微瑕疵與決議穩(wěn)定性之間的沖突，具有保障公司決議的功能。但客觀上存在放任瑕疵決議的可能，需要在追求公平正義、保障股東利益的同時，關(guān)注公司作為以營利為目的的商事活動參與主體，其本身所包含的效率價值及意義，避免司法對公司自治的過度干預(yù)。因此司法實踐中，如何確定裁量駁回制度的適用邊界就顯得尤為重要。

四、“裁量駁回”制度可撤銷決議的公司類型

《新公司法》第26條列舉了三種可撒銷的公司決議種類:

1.會議的召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定;

2.會議的表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定;

3.決議的內(nèi)容違反公司章程?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模返谒臈l的規(guī)定；

對公司決議可撤銷的認定，其核心更傾向于保護相對方股東的個體權(quán)利，并由股東自行決定是否行使撤銷權(quán)?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模凡昧狂g回制度將適用范圍限縮為前兩項事由，即召集程序及表決方式存在程序性瑕疵的情形。一般認為，召集程序包括召集、通知和主持會議等事項。具體包括召集人是否適格，通知時間、通知方式是否符合相關(guān)規(guī)范，通知內(nèi)容是否齊全等。表決方式包括表決過程、表決結(jié)果、會議記錄等內(nèi)容，包括代理人是否適格、股東發(fā)言權(quán)或辯論權(quán)是否得到充分保障、表決票數(shù)計算等。召集程序和表決方式的瑕疵需要根據(jù)個案進行判斷。

【適用法律法規(guī)】

現(xiàn)行《公司法》第38條

《新公司法》第26條、第115條

《公司法司法解釋（四）》

今天的分享就到這里了，更多股權(quán)、并購法律問題，歡迎關(guān)注和資詢中銀廣州律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人、實戰(zhàn)派股權(quán)與并購律師——王萍博士。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)侵刪）